Infiltraciones de alcohol etílico en el tratamiento del neuroma de Morton
Notice bibliographique
Résumé
The overall purpose of this study was to evaluate the effectiveness of a psychosocial supportive intervention called the "Living with Hope Program" (LWHP) in increasing hope and quality of life for older adult, community-living, terminally ill cancer patients. Using a mixed method concurrent nested experimental design, 60 terminally ill cancer patients over the age of 60 years were randomly assigned to a treatment group and a control group. Baseline hope (Herth Hope Index [HHI]) and quality-of-life scores (McGill Quality of Life Questionnaire [MQOL]) were collected at the first visit in the patients' homes by trained research assistants. Those in the treatment group received the LWHP, which consisted of viewing an international award-winning video on hope and a choice of one of three hope activities to work on over a one-week period. The control group received standard care. Hope and quality-of-life data were collected one week later from both groups. Qualitative data using open-ended hope questions were collected from the treatment group. Patients receiving the LWHP had statistically significant higher hope (U=255, P=0.005) and quality-of-life scores at Visit 2 (U=294.5, P=0.027) than those in the control group. Qualitative data confirmed this finding, with the majority (61.5%) of patients in the treatment group reporting the LWHP increased their hope. This preliminary evaluation of the effectiveness of the LWHP suggests that it may increase hope and quality of life for older terminally ill cancer patients at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».