Retombées des ordonnances collectives dans le suivi diabétique conjoint en soins primaires : une étude de cas
Notice bibliographique
Résumé
Le fardeau des maladies chroniques commande de repenser l’organisation des services et la prestation des soins. Des aménagements parfois organisationnels, parfois législatifs permettent aux non-médecins d’être plus actifs dans le suivi des maladies chroniques. Au Québec, depuis 2003, une nouvelle structure organisationnelle, les groupes de médecine de famille, et une nouvelle modalité d’ordonnance médicale, les ordonnances collectives (OC), se déploient progressivement. Un cas-type a été retenu parmi 52 participants à une enquête provinciale afin d’explorer les retombées des OC sur les pratiques professionnelles, les interactions médecin-infirmière-patient et l’autogestion dans le contexte du suivi diabétique. Quinze heures d’observation, 200 documents et des entrevues individuelles auprès de dix patients, trois infirmières et huit médecins ont été analysés. Unanimement, les participants reconnaissent que l’autogestion est stimulée par le suivi conjoint. Bien que des conditions liées aux professionnels et aux patients modulent leurs interactions, la triade s’orchestre efficacement selon un mouvement de convergence. Pour les professionnels, les OC permettent une meilleure concordance entre leur emploi du temps, leurs compétences et le sens qu’ils accordent à leur pratique. Pour les patients, la progression de leurs compétences à l’autogestion et l’accès aisé aux soins sont rassurants. Des moyens concrets comme les OC modifient la prestation des soins en misant sur la collaboration professionnelle et facilitent la mobilisation des patients, en accord avec le Chronic Care Model (CCM) [1].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».