MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1737886028 · doi:10.2147/oajc.s55038

Hormonal contraceptive use in HIV-infected women using antiretroviral therapy: a systematic review

2015· review· en· W1737886028 sur OpenAlexaboutno aff
Julie A. Womack, Gina Novick, Joseph L. Goulet

Notice bibliographique

RevueOpen Access Journal of Contraception · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthYale Center for Clinical Investigation, Yale School of MedicineYale University
Mots-clésMedicineHormonal contraceptionFamily medicineSystematic reviewFamily planningMEDLINEPopulationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While extensive research has explored pharmacokinetic interactions between antiretroviral therapy and hormonal contraception, few studies have examined whether these interactions affect clinical outcomes. To address this gap, we conducted a systematic review of the literature that describes hormonal contraceptive among HIV infected women who also antiretroviral therapy, focusing on papers that address clinically important outcomes such as pregnancy or ovulation. METHODS: An electronic literature search was conducted of PUBMED and OVID to identify all articles that addressed hormonal contraception co-administered with antiretroviral therapy published in English between 01 January 1990 and 30 October 2014. In addition, manual reference checks of all articles of interest were conducted to identify articles not captured in the electronic search. Our search criteria identified 405 records. The title and abstract of data reports retrieved via the search were reviewed to identify potential articles of interest. Those with any indication of the main outcomes of interest were considered for inclusion (N=162). Abstracts were then reviewed to identify those manuscripts that would merit a review of the full text version (N=64). Eight articles that addressed the outcomes of interest were identified. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of these articles. RESULTS: The studies reviewed were limited in a number of ways that precluded their providing a rigorous assessment of the efficacy of contraception when co-administered with antiretroviral therapy. DISCUSSION: None of the studies were of adequate quality to provide the guidance that providers and HIV infected women need when considering contraceptive options. High quality, well-powered studies are required to address the efficacy of hormonal contraception when co-administered with antiretroviral therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Journal of ContraceptionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207