Incidence of Surgery Related to Problems with Peri-Implantitis: A Retrospective Study on Patients Followed Up between 2003 and 2010 at One Specialist Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little knowledge is available on incidence of patients treated for peri-implantitis problems in routine follow-up protocols. PURPOSE: The aim was to report the incidence, and clinical and radiographic characteristics related to routine follow-up patients who are surgically treated for peri-implantitis problems during 8 years of inclusion. MATERIALS AND METHODS: Patients with a history of peri-implantitis surgery were identified from patients examined on routine basis at one clinic (Brånemark clinic) between January 2003 and December 2010. Data on included patients were retrospectively retrieved and reported from dental records and radiographs. RESULTS: On an average, 1,294 patients per year (SD 96) were followed up during inclusion period. Altogether, 134 patients had surgery related to peri-implantitis problems, corresponding to an average of 1.2% of followed-up patients per year. No prosthesis was completely lost, but altogether, 37 implants (6% of included implants) were removed in 34 patients (25%) during these surgical interventions. Peri-implantitis surgery was observed more often in the edentulous upper jaw (p < .05), and there was a tendency that surgery increased by time of follow-up. No significant differences were found between patients provided with machined or medium-rough implant surfaces. CONCLUSIONS: Incidence of peri-implantitis surgery was on an average 1.2% of followed-up patients per year during an 8 years period of inclusion. As no data were available on patient compliance, it could be assumed that the result may underscore the clinical need. Significantly, more edentulous upper jaws were included compared with other treated jaw situations. Data also indicated that the need for surgery may increase by time of follow-up, but no significant differences were observed between patients provided with machined and medium-rough implant surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».