MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1738042447 · doi:10.1111/iwj.12325

A laboratory comparison between two liquid skin barrier products

2014· article· en· W1738042447 sur OpenAlexaff
Kevin Woo, Debashish Chakravarthy

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransepidermal water lossCyanoacrylateAbrasion (mechanical)MedicineMoistureSkin barrierDermatologySurgeryComposite materialStratum corneumMaterials scienceAdhesivePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure of skin to friction and moisture is detrimental to skin health. The purpose of this experimental study was to investigate the ability of a cyanoacrylate polymer film to protect human skin against moisture and abrasion. A secondary purpose of this study was to compare this cyanoacrylate material to a traditional barrier film. Twelve healthy subjects participated in the wash-off resistance test to determine the percentage of dye that was left on the skin after repeated washing. Ten subjects participated in the abrasion test. Transepidermal water loss (TEWL) was measured before and after abrasion to determine the level of skin damage, as high water loss seen post-abrasion is indicative of skin damage post-abrasion. Skin treated with cyanoacrylate had significantly more dye remaining than sites treated with traditional film barrier or control sites. The change in TEWL was statistically lower for cyanoacrylate-treated areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207