MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W173824907

[ISO 15189 accreditation in clinical microbiology laboratory: general concepts and the status in our laboratory].

2009· article· en· W173824907 sur OpenAlexaboutno aff
Işın Akyar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedical laboratoryClinical microbiologyQuality management systemQuality assuranceAuditInternational standardEngineering managementQuality (philosophy)Medical physicsMedicineQuality managementMedical educationBusinessEngineeringExternal quality assessmentOperations managementAccountingManagement systemNursingMicrobiologyTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One important trend in the laboratory profession and quality management is the global convergence of laboratory operations. The goal of an accredited medical laboratory is to continue "offering useful laboratory service for diagnosis and treatment of the patients and also aid to the health of the nation". An accredited clinical laboratory is managed by a quality control system, it is competent technically and the laboratory service meets the needs of all its patients and physicians by taking the responsibility of all the medical tests and therapies. For this purpose, ISO 15189 international standard has been prepared by 2003. ISO 15189 standard is originated from the arrangement of ISO 17025 and ISO 9001:2000 standards. Many countries such as England, Germany, France, Canada and Australia have preferred ISO 15189 as their own laboratory accreditation programme, meeting all the requirements of their medical laboratories. The accreditation performance of a clinical microbiology laboratory is mainly based on five essential points; preanalytical, analytical, postanalytical, quality control programmes (internal, external, interlaboratory) and audits (internal, external). In this review article, general concepts on ISO 15189 accreditation standards for the clinical microbiology laboratories have been summarized and the status of a private laboratory (Acibadem LabMed, Istanbul) in Turkey has been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetQuality and Safety in Healthcare→Travaux en français237 207→