MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1738475689 · doi:10.25011/cim.v32i3.6114

Co-expression of ER-beta and HER2 associated with poorer prognosis in primary breast cancer

2009· article· en· W1738475689 sur OpenAlexvenueno aff
Wen-sheng Qui, Yue Lu, Aiping Ding, Jian Sun, Yang Yao, Zan Shen

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerEstrogen receptorInternal medicineImmunohistochemistryOncologyBETA (programming language)Univariate analysisMetastasisCancerGynecologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the prognostic value of co-expression of estrogen receptor (ER)-beta and human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) in primary breast cancer patients in China. METHODS: Tumour specimens from 308 patients undergoing surgery for primary breast cancer were evaluated. Expression of ER-beta and HER-2 was investigated by the immunohistochemistry. RESULTS: 123 patients (40%) were ER-beta positive and 58 (18.5 %) were HER2 positive. Among the 58 HER2 positive patients, 44 were ER-beta positive and 14 were ER-beta negative. ER-beta positive was associated with HER2 positive (75.9%, P=0.018) as well as ER-alpha positive (79.7%, P=0.023), poor cell differentiation (77.2% grade 2 or 3, P=0.010) and menopause age < 45 yr (55.3%, P=0.031). HER2 positive was associated with poor cell differentiation (93.1%, P=0.001), > or = 3 cm tumour size (67.2%, P=0.011). CONCLUSION: Both ER-beta positive and HER2 positive status was associated with poorer overall survival (OS) by univariate analysis. In both HER2 positive and HER2 negative subgroups, ER-beta positive was associated with poorer distant disease free survival (DDFS) but not OS, which implied that ER-beta might relate to metastasis in breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207