MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1738629566 · doi:10.22329/jtl.v8i1.2896

Predicting Teacher Anxiety, Depression, and Job Satisfaction

2012· article· en· W1738629566 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristen Ferguson, Lorraine Frost, David R. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStress and Burnout Research
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesAmerican Educational Research Association
Mots-clésWorkloadAnxietyPsychologyJob satisfactionDepression (economics)Clinical psychologyStress (linguistics)BurnoutApplied psychologySocial psychologyPsychiatryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates predictors of anxiety, depression, and job satisfaction in teachers in northern Ontario. Using data from self-report questionnaires, factor analysis and multiple linear regression were performed to determine which sources of stress predict stress-related symptoms among teachers and to explore job satisfaction as predicted by: stress, depression, anxiety, years of teaching experience, gender, grade level assignment and position (part-time vs. full-time). The results indicate that workload and student behaviour were significant predictors of depression in teachers in the study. Workload, student behaviour, and employment conditions were significant predictors of anxiety. In addition, stress and depression had a significant and negative impact on job satisfaction. Years of teaching experience was a significant and positive predictor of job satisfaction. Anxiety, gender, grade level, and position were not statistically significant predictors of teacher job satisfaction. Therefore, efforts made to improve workload, student behavior, and employment conditions may lead to reduced stress among teachers and thus lower levels of depression and anxiety. These results may provide guidance for teachers and administrators, as well as inform teacher retention efforts and attempts to improve teacher job satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetStress and Burnout ResearchTravaux en français237 207