MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1738954915 · doi:10.1139/cjce-2014-0496

Scenario shakemaps for Montreal

2015· article· en· W1738954915 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hadi Ghofrani, Gail M. Atkinson, Luc Chouinard, Philippe Rosset, K. F. Tiampo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaStrongCenter for Spintronics Research Network, Tohoku UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésGround motionInduced seismicitySeismologyMagnitude (astronomy)Event (particle physics)Earthquake scenarioEnvironmental scienceSeismic riskSeismic microzonationPopulationGeographyGeologySeismic hazard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Montreal has significant seismic risk due to the combination of moderate seismicity, high population density, and vulnerable infrastructure. An important tool in damage and risk assessment is a scenario shakemap, which shows the expected ground shaking intensity distribution patterns. In this study, we use regional ground motion and site response evaluations to generate scenario shakemaps for Montreal. The impact of event location on expected ground motions and intensities was tested by considering the occurrence of a scenario (a given magnitude event) at various locations, where the scenarios are defined based on an analysis of the most likely future event locations. Variability in near surface geology plays an important role in earthquake ground shaking; we use microzonation information from Montreal to assess the expected site amplification effects. The results of this study may be used as input to seismic risk studies for Montreal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207