MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739122983 · doi:10.1139/cjfr-2013-0150

Within-tree patterns of wood stiffness for white spruce (<i>Picea glauca</i>) and trembling aspen (<i>Populus tremuloides</i>)

2013· article· en· W1739122983 sur OpenAlexafffundvenueabout
Derek F. Sattler, Philip G. Comeau, Alexis Achim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth SciencesUniversité Laval
Mots-clésPithBark (sound)BotanyPulpwoodBlack spruceForestryTaigaBorealHorticultureBiologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radial patterns of modulus of elasticity (MOE) were examined for white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) and trembling aspen (Populus tremuoides Michx.) from 19 mature, uneven-aged stands in the boreal mixedwood region of northern Alberta, Canada. The main objectives were to (1) evaluate the relationship between pith-to-bark changes in MOE and cambial age or distance from pith; (2) develop species-specific models to predict pith-to-bark changes in MOE; and (3) to test the influences of radial growth, relative vertical height, and tree slenderness (tree height/DBH) on MOE. For both species, cambial age was selected as the best explanatory variable with which to build pith-to-bark models of MOE. For white spruce and trembling aspen, the final nonlinear mixed-effect models indicated that an augmented rate of increase in MOE occurred with increasing vertical position within the tree. For white spruce trees, radial growth and slenderness were found to positively influence maximum estimated MOE. For trembling aspen, there was no apparent effect of vertical position or radial growth on maximum MOE. The results shed light on potential drivers of radial patterns of MOE and will be useful in guiding silvicultural prescriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207