MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739227081 · doi:10.1162/desi_a_00354

Values as Hypotheses: Design, Inquiry, and the Service of Values

2015· article· en· W1739227081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDesign Issues · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensFirst Nations University of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPoliticsCurriculumSocial mediaLibrary scienceService (business)Media studiesPublic relationsPolitical sciencePedagogyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Problem of Practice The question of the relationship of design and values has sparked much scholarship during the past 30 years.These investigations have led to the growing consensus that design is not a neutral activity; rather, it is value-laden: design is laden with, or bears, values.Despite substantial agreement that design is value-laden, significant variation arises in understanding how and why design bears values.1 Some scholars argue that artifacts act to determine what is possible and impossible in human engagements with the world -that is, products bear consequences that affect what we value in human life and living.2Others note that products, broadly conceived, bear the conscious and unconscious intentions, values, and politics of the individuals and corporations that designed them.3Some scholars propose that designed products bear the preferences and values of those who use them,4 while others view values as ideals, and design bears the burden of approximating an ideal.5Others speak of products as embodying values, as valuebearing material expression.6Others emphasize the capacity of designers and publics to give voice to values, to contest and argue for what should be valued; here, values are born and borne in argument.7None of these positions offers a definitive, settled, or uncontested account of the relation of design and values.This scholarship, however, has led to calls for practitioners to explicitly address values in their everyday design practice.Values-oriented practitioners not only are faced with a variety of theoretical understandings; they also regularly encounter the empirical fact that a given value (e.g., autonomy) can be both valuable and not valuable in its participation in design products and practices.Batya Friedman provides a useful example that illustrates this problem.She describes a situation in which a new computer workstation, designed to support speech input and multimedia, includes a built-in, always-on microphone.When a user of this workstation wishes to have a conversation that is not recorded, she must go through multiple steps to turn off the microphone -a cumbersome solution.Out of this case, Friedman explores the concept of autonomy, she asks:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle