MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739260468 · doi:10.47678/cjhe.v45i1.184210

The Visioning of Policy and the Hope of Implementation: Support for Graduate Students’ Teaching at a Canadian Institution

2015· article· en· W1739260468 sur OpenAlexafffundvenueabout
Carolyn Hoessler, Lorraine Godden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDiversity (politics)Graduate studentsInstitutionHigher educationGraduate educationAction (physics)Constraint (computer-aided design)SociologyMedical educationPsychologyPublic relationsPolitical sciencePedagogyEngineeringMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 
 Graduate students teach within the complex higher education environment of financial constraint, greater student diversity, and growing graduate enrolment (e.g., Austin, 2003). Teaching roles offer financial support and skill development while multiplying responsibilities (Price, 2008). Across the national working papers and institutional reports, policies, and websites that we analyzed, support for graduate students was linked to their roles (e.g., teaching assistants). Formal messages about responsibility varied; national documents pointed to institutions, while institutional documents pointed to departments, courses, and individual graduate students. Most supports for graduate students reported were already existing piecemeal supports with limited implementation, despite policy recommendations for broad, flexible, open-ended, and recognized programming. Future research is needed to further clarify the pathways from vision to action.
 
 
 
 
 
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207