Optimising leisure participation: a pilot intervention study for adolescents with physical impairments
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the feasibility of an intervention to improve participation in leisure activities of adolescents with physical impairments by changing aspects of the activity or environment. METHODS: A pre-test/post-test pilot study of a multi-strategy intervention was used to explore the effectiveness of the strategies and to determine whether the intervention was practical to apply in a community setting. The intervention involved establishing adolescent and family focused goals, measuring and addressing environmental barriers and building activity performance skills. The Goal Attainment Scale (GAS) and the Canadian Occupational Performance Measure measured outcomes. RESULTS: Eight participants (aged 12-19 years; five males) with physical disabilities set participation goals using a structured approach. Analysis of personal and environmental barriers and facilitators for participation guided the choice of intervention strategies to support goal attainment. The natural environment, government policies and availability of transport were identified as the most frequent barriers to participation in leisure. Support to secure appropriate devices to enable participation was commonly required. As a group, attainment of 12 of 17 GAS goals, and progress on four more goals, was demonstrated. CONCLUSIONS: The intervention model was applicable and practical to use in a community therapy setting and the majority of the participation goals set were achieved. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: This ICF-based intervention model was applicable and practical to use in a community therapy setting. The majority of the adolescent's leisure participation goals were achieved following engagement in the multi-strategy intervention. Adolescents with sufficient communication skills (CFCS Levels I-III) benefited from a group-based intervention in addition to individualised support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».