MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739410781 · doi:10.1093/rheumatology/41.suppl_2.80

Effectiveness of manipulative physiotherapy for the treatment of cervicobrachial pain syndrome: a single case study

2002· article· en· W1739410781 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Cowell, D.R. Phillips, Michael Hurley

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyManual therapyNeck painPhysical examinationRange of motionQuadrant (abdomen)McGill Pain QuestionnaireLow back painPhysical medicine and rehabilitationSurgeryVisual analogue scaleAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic shoulder and neck pain is a very common and costly condition, for which manipulative physiotherapy is frequently recommended, although evidence to support its use is limited. This study examined the effectiveness of a scheme of manipulative physiotherapy examination and treatment in the management of a subject with neurogenic cervicobrachial pain. Methods: A single case study ABC design was used to evaluate the effectiveness of manipulative physiotherapy. The patient was a 44-year old woman with an eight-month history of left-sided neurogenic cervicobrachial pain. Clinical examination demonstrated signs of upper quadrant neural tissue mechanosensitivity suggesting that neural tissue was the origin of the subject's complaint of pain. Corroborative magnetic resonance imaging verified that the cause for the patient's radicular signs and symptoms was discal pathology at the C5/6 intersegmental level. The study involved three phases Phase A was a four-week pre-assessment phase; Phase B was a four-week treatment phase; Phase C was a two-week home exercise phase. Before phase A and at the end of each phase the patient's function (Northwick Park Neck Pain Questionnaire), pain (Short Form McGill Pain Questionnaire or SF-MPQ) and cervical and left shoulder abduction range of motion were measured. Manipulative physiotherapy treatment consisted of a lateral glide mobilisation technique of C5 on C6 towards the right side, performed by a physiotherapist with a postgraduate qualification in manipulative physiotherapy. Treatment was 3 sessions per week for 2 weeks and 2 sessions per week for 2 weeks. The two-week home exercise phase consisted of the patient performing an active cervical right side flexion movement. Results: From the end of Phase A to the 1 month follow-up there was a 42% improvement in functional disability; there was a 70% reduction in pain level recorded in the VAS aspect of the SF-MPQ; shoulder abduction increased from 280 to 1400 and cervical right side flexion increased from 180 to 520. Because of the controversy regarding performing statistical tests on single case studies, and because there was obvious clinical improvement, no statistical tests were performed on the results. Conclusion: This treatment protocol produced beneficial effects on functional disability, pain and cervical and shoulder mobility in a patient with chronic cervicobrachial pain. These improvements were maintained until a one-month follow-up. The single case design of the study limits generalisation of the findings, but the results give further impetus for a clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207