The Association Between Postpartum Depression and Pica During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>INTRODUCTION &amp; OBJECTIVES:</strong> Postpartum depression (PPD) is a common disorder and social debilitating that has adverse effects on the mother, child and family. Pica is an eating disorder characterized by persistent ingestion of substances that the consumer does not define as food. The aim of this study was to investigate the association of postpartum depression with pica during pregnancy.<strong> </strong></p> <p><strong>METHOD: </strong>This is case-control study was carried out in health centers in west Tehran. 152 depressed women (case group) and 148 non-depressed women (control group) were selected randomly from these health care centers. In addition to collecting demographic and pica data, the Edinburgh Depression Scale was used.<strong> </strong>The data was analyzed by both descriptive and analytic analyses such as chi-squared<strong> </strong>and logistic regression in SPSS version 16.</p> <p><strong>RESULT:</strong> In this study, there wasn’t a significant association between PPD and pica during pregnancy (P=0.153, OR=2.043, CI=0.767, 5.438), but, postpartum depression has a significant association with type (clay) (P= 0.024) and duration (more than 2 months) (P= 0.023) of pica practice.</p> <p><strong>CONCLUSIONS: </strong>In the present study, pregnancy pica was not important risk factor for PPD but there were similar risk factors such as iron supplementation during and postpartum pregnancy with pica and PPD.<strong></strong></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».