MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739855993

Threshold-free Measure for Assessing the Performance of Risk Prediction with Censored Data

2015· article· en· W1739855993 sur OpenAlexfundno aff
Bingying Li

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésCensoring (clinical trials)ResamplingReceiver operating characteristicStatisticsMetric (unit)InferenceComputer scienceConfidence intervalMathematicsPerformance metricEconometricsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The area under the receiver operating characteristic curve (AUC) is a popular threshold-free metric to retrospectively measure the discriminatory performance of medical tests. In risk prediction or medical screening, main interests often focus on accurately predicting the future risk of an event of interest or prospectively stratifying individuals into risk categories. Thus, AUC might not be optimal in assessing the predictive performance for such purposes. Alternative accuracy measures have been proposed, such as the positive predictive value (PPV). Yuan et al. (2015) proposed a threshold-free metric, the average positive predictive value (AP), which is the area under the PPV versus true positive fraction (TPF) curve, when the outcome is binary disease status. In this thesis, we propose the time-dependent AP when the outcome is censored event time. Empirical estimates of the time-dependent AP (AP_t0) are developed, where the inverse weighted probability technique is applied to deal with censoring. In addition, inference procedures — using bootstrap and perturbation resampling—are proposed to construct confidence intervals. We conduct simulation studies to investigate the performance of the proposed estimation and inference procedures in finite samples. The method is also illustrated through a real data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,170
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,170
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207