Water Flow in Unsaturated Soil Below Turfgrass Observations and LEACHM (within EXPRES) Predictions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In cropped soils, water sustains the plants, affects the transport of nutrients within the root zone, and controls the leaching of nutrients and chemicals to ground water. The objectives of this study were (i) to investigate the effects of turfgrass on water flow in sandy loam soil during the growing season using field lysimeters, and (ii) to test the abilities of the models EXPRES and LEACHN with free‐drainage and lysimeter bottom‐boundary conditions, respectively, to simulate water movement in the lysimeters. Twelve field lysimeters were packed with a three‐horizon profile, topped with Kentucky bluegrass ( Poa pratensis L.) sod, and monitored for 2 yr. Saturated hydraulic conductivity, measured on cores, was much greater and more variable for turf than soil. The moisture‐retention curve for turf also had a much steeper drop in water content at low applied negative head than soil. The lysimeters became very dry during the summer, and only drained during the spring and autumn. The model EXPRES generally predicted water flow well, but had some difficulty with water redistribution during the drying periods (gravity drainage and evapotranspiration). In general, with the free‐drainage bottom‐boundary condition, EXPRES predicted more drainage and less drying during the summer than was observed. Under conditions of little to no irrigation, the free‐drainage condition over‐predicted and the lysimeter condition under‐predicted the total amount of measured drainage. Model predictions of drainage under heavily irrigated conditions were similar for both bottom‐boundary conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle