MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1740344302 · doi:10.3233/wor-2006-00509

A research pilot project to test the efficacy of current pedorthic practices in the Canadian Forces

2006· article· en· W1740344302 sur OpenAlexaffabout
Thomas W. Pelham, Peter Rowe, Michael G. Robinson, Laurence E. Holt

Notice bibliographique

RevueWork · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCushioningPhysical therapyDescent (aeronautics)Test (biology)AeronauticsPhysical medicine and rehabilitationMedicineLumbarPsychologyEngineeringOperations managementApplied psychologySurgeryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impact loading is a major factor in the high prevalence of musculoskeletal injuries among military personnel during operational tasks. One of the therapeutic purposes of a pedorthic approach is to attenuate impact load through footwear and supportive device cushioning. The following research pilot project attempts to investigate this relationship. Vertical acceleration was collected at the fourth lumbar level in 30 members of the Canadian Forces (CF) during two ladder descents on a CF warship. Body weight, time of descent, and a description of footwear and any additional supportive appliances were also collected. None of the evaluated variables were significantly different between members wearing standard issue footwear and medically prescribed footwear and supportive devices. Although the results of this research pilot must be viewed with caution, the preliminary findings of this pilot tends to suggest that the current pedorthic practices may not effectively reduce peak impact forces at the fourth lumbar level of the spine among CF personnel during a selected naval activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207