MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W174061259 · doi:10.1097/smj.0b013e3180487a92

Blastomycosis of Bones and Joints

2007· article· en· W174061259 sur OpenAlexaff
Mark Oppenheimer, John M. Embil, Brian Black, Lyle Wiebe, Bill Limerick, Kerry Macdonald, Elly Trepman

Notice bibliographique

RevueSouthern Medical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlastomycosisSeptic arthritisJoint effusionOsteomyelitisArthropathyArthritisSurgeryEffusionDifferential diagnosisSoft tissueDermatologyInternal medicinePathologyRadiologyOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A retrospective study of 45 patients hospitalized with blastomycosis of bones or joints revealed 41 cases of osteomyelitis and 12 cases of septic arthritis. The majority were men (35 [78%] patients) and non-Aboriginal (32 [71%] patients). Median time from the onset of symptoms to hospitalization was shorter in women than men (male, 48 d; female, 14 d; P < 0.02), and shorter for Aboriginals than non-Aboriginals (non-Aboriginal, 50 d; Aboriginal, 19 d; P < 0.04). Cutaneous disease was present in 33 (73%) patients, and lung involvement was present in 29 (64%) patients. The most common osseous sites of involvement were the lower limb and axial skeleton. Common orthopaedic symptoms of bone lesions included bone pain in 42 (78%) patients, swelling in 32 (59%) patients, and soft tissue abscesses in 21 (39%) patients. Joint infection (12 patients) manifested as a monoarticular arthropathy presenting with effusion in 9 (75%) patients, pain in 8 (67%) patients, and decreased range of motion in 5 (42%) patients. Osseous blastomycosis can mimic bacterial infection and should be included in the differential diagnosis of bone and joint infection in patients who have visited or who live in geographic regions where B dermatitidis is endemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Medical JournalMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207