MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1740688198

When was the Scottish New Year? Some unresolved problems with the ‘Mos Gallicanus’, or French style, in the mid-sixteenth century

2015· article· en· W1740688198 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth A. Bonner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Sydney Society for Scottish History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReignScotsKingdomQueen (butterfly)HistoryStyle (visual arts)Ancient historyCulminationState (computer science)The RenaissanceWestern europeMiddle AgesPoliticsQuarter (Canadian coin)Period (music)GenealogyClassicsArtArchaeologyLawArt historyLiteratureEuropean unionPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1600 the 1st of January was ordained as the first day of the New Year in Scotland. By this ordinance the Kingdom of Scotland joined the great majority of Western European kingdoms, states and territories who had, at various times during the sixteenth century, rationalized the reckoning of Time by declaring the 1st January as New Year’s Day.2 This article will examine, very briefly, the long history of the reckoning of Time as calculated in ancient western civilizations. During the sixteenth century, however, these calcula-tions were rationalised in the culmination of the political and religious upheavals of the Renaissance and Reformations in Western Europe. In Scotland, for a brief period under the influence of the French government from 1554 to 1560 during the Regency of Marie de Guise-Lorraine,3 and from 1561 to 1567 during the personal reign of her daughter Mary Queen of Scots, the mos Gallicanus, which recognised Easter Sunday as the first day of the New Year, was used in a great number of French official state documents, dispatches and correspondence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Sydney Society for Scottish HistoryMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207