Habitat selection of a re‐colonized cougar population in response to seasonal fluctuations of human activity
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Cougar ( Puma concolor ) sightings have increased markedly throughout much of Midwestern North America and breeding populations have re‐established in areas where there has not been a viable population of cougars for much of the past century. Using satellite telemetry data, we estimated resource selection functions (RSF) to examine shifts in seasonal habitat selection of a recently re‐established population of cougars relative to human activity in Cypress Hills Interprovincial Park (CHIP) in southwest Saskatchewan and southeast Alberta, Canada. We modeled human activity predictors, used in cougar RSFs, from data collected at a network of motion‐triggered trail cameras on the road and trail system within CHIP. Using the same network of remote cameras, we quantified cougar use of trails to examine the potential for human–cougar encounters. Cougar habitat selection models that included human activity outperformed models including only environmental variables. Cougars avoided areas near roads and trails during seasonal peaks in human activity but selected those areas during seasons of low human activity. Within each season, we found cougars avoided areas of increased motorized and non‐motorized human activity, particularly in spring (motorized and non‐motorized) and summer (non‐motorized). Although resource selection models did not include covariates for prey, selection results were consistent with the expected distribution of prey on the landscape. Cougar use of trails was prevalent throughout CHIP and use was concentrated during dusk and nighttime periods. Thus, the potential for human–cougar interactions are present throughout the year, although they are likely highest during periods of low human‐use and in the evenings. Further, individual variation in habitat selection among cougars makes human–cougar interactions difficult to predict. Our results highlight the adaptable nature of cougars to varying levels of human disturbance, which will facilitate their continued eastward range expansion. © 2014 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».