MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1740998494 · doi:10.1046/j.1471-4159.2001.0780051179.x

Increased phosphorylation of the NR1 subunit of the NMDA receptor following cerebral ischemia

2001· article· en· W1740998494 sur OpenAlexafffund
Herman H. Cheung, Lucy Teves, M. Christopher Wallace, James W. Gurd

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPhosphorylationNMDA receptorProtein kinase CIschemiaProtein phosphorylationProtein kinase AProtein subunitHippocampal formationBiologyInternal medicineEndocrinologyReceptorCell biologyBiochemistryChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of transient cerebral ischemia on phosphorylation of the NR1 subunit of the NMDA receptor by protein kinase C (PKC) and protein kinase A (PKA) were investigated. Adult rats received 15 min of cerebral ischemia followed by various times of recovery. Phosphorylation was examined by immunoblotting hippocampal homogenates with antibodies that recognized NR1 phosphorylated on the PKC phosphorylation sites Ser890 and Ser896, the PKA phosphorylation site Ser897, or dually phosphorylated on Ser896 and Ser897. The phosphorylation of all sites examined increased following ischemia. The increase in phosphorylation by PKC was greater than by PKA. The ischemia-induced increase in phosphorylation was predominantly associated with the population of NR1 that was insoluble in 1% deoxycholate. Enhanced phosphorylation of NR1 by PKC and PKA may contribute to alterations in NMDA receptor function in the postischemic brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207