Acceptability and Feasibility of a Cell Phone Support Intervention for Youth Living with HIV with Nonadherence to Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
A pilot randomized clinical trial of youth ages 15-24 nonadherent to antiretroviral therapy (ART) utilizing daily cell phone support was found to have significant improvement in self-reported adherence and HIV RNA. Understanding acceptability and feasibility is critical for future implementation in clinic settings. Exit interviews were obtained from participants and adherence facilitators (AF). Acceptability was assessed from content analysis of exit interviews. Feasibility was assessed via intervention retention and study retention rates. Thirty-seven eligible youth were enrolled with 19 assigned to the intervention. Seven (37%) discontinued the intervention either due to missing over 20% of calls for two consecutive months (N=5) or missing 10 consecutive calls (N=2). Sixteen participants completed exit interviews, 15 reported the call length was just right, 13 reported they would have liked to continue calls after the 24-week intervention, and all participants reported they would recommend the intervention to friends. Scheduling and making calls required less than 1 h per week per participant. Providing cell phone support to youth nonadherent to ART was acceptable and feasible. While the cost is low compared to the price of ART, healthcare systems will need to explore how to cover the cost of providing cell phones (incentive).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».