MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1741321712

Studying Tense in Classroom Discourse on the Base of Hallidayian Systemic Functional Grammar (SFG)

2011· article· en· W1741321712 sur OpenAlexvenueno aff
Kamal Shayegh, Nasser Hassanzadeh, Frideh Hoseini

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystemic functional grammarLinguisticsGrammarDependent clauseSimple pastPsychologyCausativeSubject (documents)Competence (human resources)Traditional grammarComputer scienceVerbSentenceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In functional approach to interpersonal metafunction, Halliday defines clause as a unit of exchange, with two main constituents called Mood and Residue. Mood is composed of Subject and Finite. Subject is invested with modal responsibility whereas finite realizes primary tense and modality. Residue includes predicator, complement and adjunct. Secondary tense is expressed throughout predicator while Complement and adjunct just add additional but unnecessary information to clause meaning. Derived from theoretical framework outlined above, present research tries its best to determine a kind of agreement between primary and secondary tenses in gender talk of ELT classrooms and its relation to bilingual language learners’ proficiency in their foreign language learning. About twelve hours of oral conversation between students and teachers from eight randomly selected classrooms are recorded and transcribed, resulting to 3288 clauses. Our findings show that both genders use simple present tense as primary one in their talks with high frequency to refer to events happening in present. It is found out that simple present tense is used much more for holding an unmarked grammatical structure; whereas using other temporal structures desire much more grammatical competence and subsequently are used with low frequency. This may result into students’ non-proficiency in grammar skill, making them use different and also wrong tenses in different given temporal situations in high levels of foreign language learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207