MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1741625890 · doi:10.1053/j.ajkd.2015.07.031

Low-Sodium Versus Standard-Sodium Peritoneal Dialysis Solution in Hypertensive Patients: A Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W1741625890 sur OpenAlexaff
Paul Tam, Frank M. van der Sande, Andreas Vychytil, Vedat Schwenger, Rainer Himmele, Adelheid Gauly, G. Kopriva, Constantijn Konings, Pieter L. Rensma, Marjolijn van Buren, Louis Jean Vleming, Andrzej Książek, Milton E. Klinger, Piotr Rutkowski, M. Myśliwiec, Michał Nowicki, W Sułowicz, W Grzeszczak, Denis Ouimet

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Kidney Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesFresenius Medical Care North AmericaBaxter International
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisSodiumRandomized controlled trialInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peritoneal dialysis (PD) solutions with reduced sodium content may have advantages for hypertensive patients; however, they have lower osmolarity and solvent drag, so the achieved Kt/Vurea may be lower. Furthermore, the increased transperitoneal membrane sodium gradient can influence sodium balance with consequences for blood pressure (BP) control. STUDY DESIGN: Prospective, randomized, double-blind clinical trial to prove the noninferiority of total weekly Kt/Vurea with low-sodium versus standard-sodium PD solution, with the lower confidence limit above the clinically accepted difference of -0.5. SETTING & PARTICIPANTS: Hypertensive patients (≥ 1 antihypertensive drug, including diuretics, or office systolic BP ≥ 130 mmHg) on continuous ambulatory PD therapy from 17 sites. INTERVENTION: 108 patients were randomly assigned (1:1) to 6-month treatments with either low-sodium (125 mmol/L of sodium; 1.5%, 2.3%, or 4.25% glucose; osmolarity, 338-491 mOsm/L) or standard-sodium (134 mmol/L of sodium; 1.5%, 2.3%, or 4.25% glucose; osmolarity, 356-509 mOsm/L) PD solution. OUTCOMES: Primary end point: weekly total Kt/Vurea; secondary outcomes: BP control, safety, and tolerability. MEASUREMENTS: Total Kt/Vurea was determined from 24-hour dialysate and urine collection; BP, by office measurement. RESULTS: Total Kt/Vurea after 12 weeks was 2.53 ± 0.89 in the low-sodium group (n = 40) and 2.97 ± 1.58 in the control group (n = 42). The noninferiority of total Kt/Vurea could not be confirmed. There was no difference for peritoneal Kt/Vurea (1.70 ± 0.38 with low sodium, 1.77 ± 0.44 with standard sodium), but there was a difference in renal Kt/Vurea (0.83 ± 0.80 with low sodium, 1.20 ± 1.54 with standard sodium). Mean daily sodium removal with dialysate at week 12 was 1.188 g higher in the low-sodium group (P < 0.001). BP changed marginally with standard-sodium solution, but decreased with low-sodium PD solution, resulting in less antihypertensive medication. LIMITATIONS: Broader variability of study population than anticipated, particularly regarding residual kidney function. CONCLUSIONS: The noninferiority of the low-sodium PD solution for total Kt/Vurea could not be proved; however, it showed beneficial clinical effects on sodium removal and BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Kidney DiseasesMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207