The Effectiveness of Exercise for the Management of Musculoskeletal Disorders and Injuries of the Elbow, Forearm, Wrist, and Hand: A Systematic Review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this systematic review was to evaluate the effectiveness of exercise compared to other interventions, placebo/sham intervention, or no intervention in improving self-rated recovery, functional recovery, clinical, and/or administrative outcomes in individuals with musculoskeletal disorders and injuries of the elbow, forearm, wrist, and hand. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from 1990 to 2015. Paired reviewers independently screened studies for relevance and assessed the risk of bias using the Scottish Intercollegiate Guidelines Network criteria. We synthesized the evidence using the best evidence synthesis methodology. RESULTS: We identified 5 studies with a low risk of bias. Our review suggests that, for patients with persistent lateral epicondylitis, (1) adding concentric or eccentric strengthening exercises to home stretching exercises provides no additional benefits; (2) a home program of either eccentric or concentric strengthening exercises leads to similar outcomes; (3) home wrist extensor strengthening exercises lead to greater short-term improvements in pain reduction compared to "wait and see"; and (4) clinic-based, supervised exercise may be more beneficial than home exercises with minimal improvements in pain and function. For hand pain of variable duration, supervised progressive strength training added to advice to continue normal physical activity provides no additional benefits. CONCLUSION: The relative effectiveness of stretching vs strengthening for the wrist extensors remains unknown for the management of persistent lateral epicondylitis. The current evidence shows that the addition of supervised progressive strength training does not provide further benefits over advice to continue normal physical activity for hand pain of variable duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».