MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1741995808 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5864

A MODULE FOR TEACHING RISK MANAGEMENT

2015· article· en· W1741995808 sur OpenAlexaffvenue
K. Godri-Politt, Graeme W. Norval

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERHazardous wasteHazardRisk analysis (engineering)Risk managementReputationHazard analysisIdentification (biology)Process (computing)HarmProperty (philosophy)Computer scienceEvent (particle physics)EngineeringReliability engineeringComputer securityBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The key to a successful engineering project isthe early identification of hazards, followed by designingthe process in such a way as to remove the hazard, or todevelop means to mitigate the risk. A Hazard is aninherent property of a substance or device which cancause harm to people, property, the environment, or to abusiness (loss of reputation). Any one hazard can cause aloss through a number of hazardous events. Each eventhas a specific loss quantity and frequency. Risk is theproduct of the consequence and the frequency/probabilityof the hazardous event.A learning module, that introduces the concepts of hazardand risk, has been developed, which is targeted at upperyear engineering students. The module has examplesfrom various disciplines and leads through the conceptsof hazard identification and hazard reduction. Riskquantification is introduced, as are several techniques forrisk quantification. Finally, the management of risk,including the management of residual riskThe module was provided to a class of 3rd year chemicalengineering students, to supplement an existing course inwhich inherently safer design techniques are taughtthrough use of case studies and a design project. Studentfeedback will be presented. The module will be availablefor use in fall of 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207