MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1742308188 · doi:10.1029/2011wr011414

High‐resolution ground‐penetrating radar monitoring of soil moisture dynamics: Field results, interpretation, and comparison with unsaturated flow model

2012· article· en· W1742308188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGround-penetrating radarVadose zoneInfiltration (HVAC)Water contentGeologySoil scienceDepth soundingMoistureEnvironmental scienceRemote sensingRadarHydrology (agriculture)Soil waterMeteorologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface ground‐penetrating radar (GPR) techniques have been used by a number of previous researchers to characterize soil moisture content in the vadose zone. However, limited temporal sampling and low resolution near the surface in these studies greatly impedes the quantitative analysis of vertical soil moisture distribution and its associated dynamics within the shallow subsurface. To further examine the capacity of surface GPR, we have undertaken an extensive 26 month field study using concurrent high‐frequency (i.e., 900 MHz) reflection profiling and common‐midpoint (CMP) soundings to quantitatively monitor soil moisture distribution and dynamics within the shallow vadose zone. This unprecedented data set allowed us to assess the concurrent use of these techniques over two contrasting annual cycles of soil conditions. Reflection profiles provided high‐resolution traveltime data between four stratigraphic reflection events while cumulative results of the CMP sounding data set produced precise depth estimates for those reflecting interfaces, which were used to convert interval‐traveltime data into soil moisture. The downward propagation of major infiltration episodes associated with seasonal and transient events are well resolved by the GPR data. The use of CMP soundings permitted the determination of direct ground wave velocities, which provided high‐resolution information along the air‐soil interface. This improved resolution enabled better characterization of short‐duration wetting/drying and freezing/thawing processes, and permitted better evaluation of the nature of the coupling between shallow and deep moisture conditions. The nature of transient infiltration pulses, evapotranspiration episodes, and deep drainage patterns observed in the GPR data series were further examined by comparing them with a vertical soil moisture flow simulation based on the variably saturated model, HYDRUS‐1D. Using laboratory‐derived soil hydraulic property information from soil samples and a number of simplifying assumptions about the upper and lower‐boundary condition, we were able to achieve very good agreement between measured and simulated soil moisture profiles without model calibration; this is a strong indication of the overall quality of the GPR‐derived soil moisture estimates. The only notable difference between simulated values and GPR water content estimates occurred during extended dry soil conditions near the surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle