Prevalence, Impact and Attitudes Toward Lower Gastrointestinal Dysmotility and Sensory Symptoms, and Their Treatment in Canada: A Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the impact of lower gastrointestinal (GI) symptoms in the general Canadian population, and to explore patient satisfaction with traditional therapies and the level of patient interest in new treatments. patients and METHODS: Stage 1: A telephone survey of a weighted sample of 1000 adults (18 years of age or older) was conducted to determine the prevalence of five GI symptoms--abdominal pain, abdominal discomfort, bloating, constipation or constipation with occasional diarrhea- that were present for 12 weeks or more (not necessarily consecutive) over the past year. Respondents with only abdominal pain were excluded. Stage 2: A telephone survey of 689 women (18 to 64 years of age), experiencing the GI symptoms described in stage 1, was conducted to assess symptom impact and treatment satisfaction. RESULTS: Overall, 5.2% of the Canadian population (2.3% men and 7.9% women) experienced one or more lower GI symptoms (excluding those reporting abdominal pain alone). In stage 2, 26.2% of respondents had previously been diagnosed with irritable bowel syndrome. Overall, 78.1% of participants experienced two or more symptoms. Bloating was the most common symptom (75.3%) and abdominal pain the most bothersome and most severe. Over the previous three months, 13.2% of respondents missed work or school and 28.8% were less productive. At least one physician (average of 2.2 physicians) was consulted for symptoms in 80.9% of respondents. Of the 63.8% women receiving treatment, most used nonprescription products. Patients receiving prescription treatments for constipation were most often dissatisfied (75%). CONCLUSIONS: Abdominal pain and discomfort, bloating and constipation are common, frequently occurring symptoms in the Canadian population and have a high burden on work performance and health care seeking. Most patients were dissatisfied with traditional therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».