MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1742844583 · doi:10.1139/b2012-052

Systemic range shift lags among a pollinator species assemblage following rapid climate change<sup>1</sup>This article is part of a Special Issue entitled “Pollination biology research in Canada: Perspectives on a mutualism at different scales”.

2012· article· en· W1742844583 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Felicity E Bedford, Robert J. Whittaker, Jeremy T. Kerr

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Oxford
Mots-clésClimate changeBiological dispersalRange (aeronautics)EcologyPollinatorAssemblage (archaeology)Period (music)BiologyPollinationGlobal warmingGeographyPollenPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary climate change is driving widespread geographical range shifts among many species. If species are tracking changing climate successfully, then leading populations should experience similar climatic conditions through time as new populations establish beyond historical range margins. Here, we investigate geographical range shifts relative to changing climatic conditions among a particularly well-sampled assemblage of butterflies in Canada. We assembled observations of 81 species and measured their latitudinal displacement between two periods: 1960–1975 (a period of little climate change) and 1990–2005 (a period with large climate change). We find an unexpected trend for species’ northern borders to shift progressively less relative to increasing minimum winter temperatures in northern Canada. This study demonstrates a novel, systemic latitudinal gradient in lags among a large species assemblage in responses to recent climate change. Even among the most mobile species and without anthropogenic barriers to dispersal, these pollinators have been unable to extend their ranges as fast as required to keep pace with climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207