MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1742897440 · doi:10.3233/wor-2011-1140

The health consequences of precarious employment experiences

2011· article· en· W1742897440 sur OpenAlexaffabout
Heather Scott‐Marshall, Emile Tompa

Notice bibliographique

RevueWork · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthMcMaster UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvertimeEarningsVulnerability (computing)Demographic economicsWork (physics)PensionJob securitySocial securitySurvey data collectionLogistic regressionPrecarious workBusinessEconomicsPsychologyLabour economicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study provides a test of a conceptual framework of the stress-related health consequences of "precarious" employment experiences defined as those associated with instability, lack of protection, insecurity across various dimensions of work, and social and economic vulnerability. METHODS: Data were drawn from the Canadian Survey of Labor and Income Dynamics (SLID), a nationally representative longitudinal labor-market survey (1999-2004). Logistic regression analysis estimated the impact of several dimensions of precarious employment on two health outcomes: low health status and low functional health. PARTICIPANTS: For each calendar year we selected a subsample of individuals with close ties to the labor-market--i.e., aged 25 to 54, not full-time students, and employed at least 9 months of the year. We excluded individuals who were self-employed, those in management-level positions, and individuals who reported less than good health at the beginning of the year. RESULTS: Certain work characteristics (low earnings, the lack of an annual wage increase, substantial unpaid overtime hours, the absence of pension benefits, manual work) predict an increased risk of adverse general and/or functional health outcomes. CONCLUSIONS: Proactive regulatory initiatives and all-encompassing benefits programs are urgently required to address emerging work forms and arrangements that present risks to health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207