MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W174338698

Perceptions of primary healthcare services among people with physical disabilities - part 1: access issues.

2001· article· en· W174338698 sur OpenAlexaffabout
Albina Veltman, Donna E. Stewart, Gaétan Tardif, Monica Branigan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineHealth careMedicinePhysical disabilityRehabilitationMetropolitan areaPerceptionPhysical accessPsychologyNursingPsychiatryPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to primary healthcare among people with physical disabilities has been a neglected research area in Canada. The authors sought to examine the extent of access to and satisfaction with primary healthcare services for people with physical disabilities living in Canada's largest metropolitan area -- the Toronto region. METHODS: An anonymous self-report questionnaire regarding access to and perceived quality of primary healthcare was mailed to a convenience sample of 1026 members of several disability organizations as well as persons discharged from a rehabilitation hospital within the past 2 years. For the 201 returned surveys (response rate = 20%), the authors evaluated the perceived extent of access to primary healthcare services as well as the level of satisfaction with the quality of these services. RESULTS: Among the respondents to the questionnaire, 17.4% reported having difficulty obtaining a family doctor's services and 8.0% reported having been refused medical treatment by a family doctor because of their disability. Respondents also reported difficulty in physically accessing their family doctor's office (32.3%), equipment (38.3%), and washroom (22.9%). Although 82.1% of respondents claimed they were very or somewhat satisfied with their family doctor's services, 19.4% felt they were receiving inadequate primary healthcare and 21.9% felt that their disability prevented them from receiving appropriate primary healthcare. DISCUSSION: Although people who experienced more difficulties may have been more likely to respond to this survey, a significant proportion of people with physical disabilities feel they are experiencing difficulty accessing adequate and appropriate primary healthcare services. Possible solutions to some of the identified access barriers and areas where further research may be required are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207