MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W174383602

Case-control study investigating an anthrax outbreak in Saskatchewan, Canada--Summer 2006.

2010· article· en· W174383602 sur OpenAlexaffabout
Tasha Epp, Cheryl Waldner, Connie K. Argue

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakHerdVeterinary medicinePastureOdds ratioAnimal husbandryConfidence intervalVaccinationGeographyAnimal scienceDemographyBiologyMedicineEcologyAgricultureVirologyForestryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, an outbreak of anthrax in Saskatchewan affected several species but most of the losses occurred in cattle. Potential risk factors contributing to this outbreak were investigated through questionnaires involving 117 case farms and 259 control farms geographically representative of the Saskatchewan beef herd. The occurrence of flooding [odds ratio (OR) = 3.4; 95% confidence interval (CI): 1.8 to 6.4], wetter pastures (Good: OR = 3.5; 95% CI: 1.4 to 8.5; Wet: OR = 7.2; 95% CI: 2.9 to 18.1), shorter pasture grass length (OR = 3.0; 95% CI: 1.4 to 6.4), and higher density of the animals on pasture (OR = 3.0; 95% CI: 1.6 to 5.7) were more likely to have been reported for case herds than for control herds. Case farms were more likely than control farms to have vaccinated more than 1 week after the first reported case in the rural municipality (OR = 6.3; 95% CI: 2.6 to 15.3). Timing of vaccination in case herds was also significantly associated with the occurrence of subsequent deaths on these farms (P = 0.001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207