MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1744630513 · doi:10.47678/cjhe.v32i2.183413

"Flags and Slots": Special Interest Groups and Selective Admissions

2002· article· en· W1744630513 sur OpenAlexaffvenue
Katherine E. Lang, Daniel W. Lang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDartmouth College
Mots-clésFLAGS registerSpecial Interest GroupCategorizationPerspective (graphical)Selection (genetic algorithm)Ethnic groupPerceptionPsychologyProcess (computing)Higher educationInterest groupMathematics educationPublic relationsSocial psychologySociologyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper combines the results of two studies, one from the perspective of institutions and one from the perspective of students, to determine and define the role played by special interest groups in selecting students for admission to college and university. Although there have been allusions to the existence of selection processes that categorize applicants in terms of various special talents and skills, and of racial, ethnic, or geographic origin, relatively little is known about how wide- spread those processes are and how they actually operate at highly selective colleges and universities. Also, little is known about how special interest group selection is perceived by applicants and their schools. The studies indicate how and why special interest group selection works, and shows that the process is widely used. The studies also indicate that, although applicants are aware of the process, their perception of it does not coincide with either the motives or the expectations of the colleges and universities that deploy it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207