MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1745024435 · doi:10.3233/wor-2012-1236

Passion in the performing arts: Clarifying active occupational participation

2012· article· en· W1745024435 sur OpenAlexaff
Rachel D. Mullen, Jane A. Davis, Helene J. Polatajko

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionEnablingThe artsConstructivist grounded theoryPerforming artsPsychologyEveryday lifeSocial psychologySociologyQualitative researchGrounded theorySocial sciencePolitical scienceVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Active participation in daily occupations is a vital part of everyday life, social participation and healthy life long human development; however, enablers of active participation are not well understood. Passion, a strong tendency towards an activity that a person finds meaningful and spends a lot of time doing, is a potential enabler. Accordingly, it is important to understand how an individual's passion for a specific occupation plays out across the occupational life course. OBJECTIVE: To explore the experience of passion across the life course of older adults involved in the performing arts. PARTICIPANTS: Seven older adults involved in, or retired from, the performing arts, who consider themselves passionate about their occupation. METHODS: A constructivist grounded theory approach was used to explore, through interviews with older adults, passion for performing arts across the life course. RESULTS: Emerging themes supported development of an initial theoretical framework explicating active participation and passion. It centers on passion as an enabler of occupational participation through different modes, and suggests barriers to that enablement process. CONCLUSIONS: Findings suggest that passion has an important role in continued active participation in an occupation; however, barriers, such as social and financial, can derail the pursuit of a passionate occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207