MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1745028821 · doi:10.4141/cjas-2014-024

Discrimination of beef dark cutters using visible and near infrared reflectance spectroscopy

2014· article· en· W1745028821 sur OpenAlexafffundvenue
N. Prieto, Ó. López-Campos, R. T. Zijlstra, B. Uttaro, J. L. Aalhus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Livestock and Meat AgencyAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaBeef Cattle Research Council
Mots-clésNear infrared reflectance spectroscopyReflectivityInfraredSpectroscopyInfrared spectroscopyDiffuse reflectance infrared fourier transformMaterials scienceRemote sensingNear-infrared spectroscopyOpticsChemistryPhysicsAstronomyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prieto, N., Lopez-Campos, O., Zijlstra, R. T., Uttaro, B. and Aalhus J. L. 2014. Discrimination of beef dark cutters using visible and near infrared reflectance spectroscopy. Can. J. Anim. Sci. 94: 445–454. This study examined the potential of visible and near infrared reflectance spectroscopy (Vis-NIRS) to segregate dark cutters from normal beef. One hundred and twenty beef carcass sides were selected from a slaughter plant by experienced graders according to their carcass grade: 60 A grade carcasses (normal) and 60 B4 grade carcasses (dark cutters). At approximately 48 h post mortem, a 2.5-cm-thick steak (at ∼7/8th thoracic vertebrae) was removed, vacuum packaged and frozen at −25°C until spectra collection. Four Vis-NIRS analyses were performed with different instruments and sample presentation. Partial least squares discriminant analysis based on Vis-NIR spectra correctly classified 95% of the intact non-oxygenated beef samples from both A and B4 grade carcasses using a portable LabSpec®4 spectrometer...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207