MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1745345587 · doi:10.1111/j.1467-9566.2007.00519.x

Gender, pregnancy and the uptake of antenatal care services in Pakistan

2007· article· en· W1745345587 sur OpenAlexaff
Zubia Mumtaz, Sarah Salway

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyObstetricsPrenatal careMedicineEnvironmental healthPopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integrated analysis of detailed ethnography and large-scale survey data is presented to explore the gendered influences on women's uptake of antenatal care (ANC) services in Punjab, Pakistan. Pregnancy and its associated decisions were shown to be normatively the older women's domain, with pregnant women and their husbands being distanced from the decision-making process. Women who successfully claimed ANC did so not by overtly challenging the dominant construction of young femininity, but rather by using existing gendered structures and channels of communication to influence authority figures. The quality of a woman's inter-personal ties, particularly with her mother-in-law and husband, were found to be important in accessing resources, including ANC. Gendered influences were moderated by social class. Family finances were an important determinant of ANC use, as was women's education. Wealthier, higher status women also found it easier to circumvent gendered proscriptions against their mobility while pregnant. As well as illuminating the ways in which the sociocultural construction of gender acts to constrain women's access to ANC, the empirical findings are used to highlight significant inadequacies in the 'autonomy paradigm' that has dominated much of the research into women's reproductive health in South Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207