Survival after radical prostatectomy and radiotherapy for prostate cancer: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Based on the natural history of localized prostate cancer, the life expectancy (LE) of men treated with either radical prostatectomy (RP) or definitive external-beam radiotherapy (EBRT) should exceed 10 years. To test this hypothesis, we examined overall survival rates after RP or EBRT in a contemporary population-based cohort. METHODS: Within a population-based cohort we assessed crude survival in 17 570 men diagnosed with prostate cancer who were either treated with RP (n = 9678) or definitive EBRT (n = 7892) between 1989 and 2000. Age and Charlson Comorbidity Index (CCI) score at treatment represented covariates. In order to control for prostate cancer-related mortality, we repeated analyses for 9131 men who did not receive any secondary treatment for prostate cancer. RESULTS: In the entire cohort, the actuarial 10-year survival probability after RP was 75.3%, versus 36.7% after EBRT (p < 0.001). In those who did not receive any secondary treatment, the actuarial 10-year survival probability after RP was 81.1%, versus 30.4% after EBRT (p < 0.001). In multivariate Cox regression models, EBRT was associated with a 2.8-fold (p < 0.001) and 3.9-fold (p < 0.001) higher risk of mortality in the entire cohort and in the cohort without secondary treatment, respectively. Increased CCI score and increased age were also associated with a higher risk of mortality (p < 0.001). CONCLUSION: Some men treated with EBRT and, to a lesser extent, those treated with RP may have insufficient LE to warrant therapy with curative intent. More stringent selection criteria are necessary to avoid overtreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».