Current management of patients with ST elevation myocardial infarction in Metropolitan Beijing, China
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To assess clinical practices and in-hospital outcomes of patients with ST elevation myocardial infarction (STEMI) in Beijing, China. Methods This study was a prospective multicentre registry study in Metropolitan Beijing, China. Demographics, delay time, management strategy and in-hospital outcome data were collected from patients with STEMI enrolled in 19 hospitals. Results A total of 803 patients (mean age 61±13 yr ,22% women and 42.1% ? 65 yr) with STEMI were enrolled. More than half had a history of hypertension (50.4%) and current smoking (55.2%). Six hundred and fifty patients (80.9%) received reperfusion trerapy: 124 (15.4% ) treated with thrombolysis and 526 (65.5% ) with primary percutaneous coronary intervention (PCI). The median door-to-needle time for thrombolysis was 83 min and door-to-balloon time for primary PCI was 132 min. Only 7% of patients treated with thrombolysis met the guidelines goal of the door-to-needle time ? 30min and 22% of patients had PCI performed in ? 90 min. Aspirin was prescribed in 97.8% of patients, low molecular weigh heparin in 92%, statins in 91.0%, ?-blockers in 76.7%, ACE inhibitors in 73.5%, clopidogrel in 89.7% and GP IIb/IIIa antagonists in 19.3%. In-hospital mortality was 5.4%. Conclusion Recommended Clinical Guidelines treatments are largely implemented in patients with STEMI in Beijing. However, many patients were not reperfused within the recommended times. There remains important potential for improvement in the administration of reperfusion therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».