MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1746144902 · doi:10.1017/cbo9780511615849.012

Transitions and Clusters

2003· book-chapter· en· W1746144902 sur OpenAlexaff
Gregory K. Dow

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVersaPopulationPoint (geometry)Stock (firearms)GeographyBusinessDemographyComputer scienceMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational Demography The population of KMFs at any point in time depends on past rates of KMF creation and destruction. It also depends on past rates at which KMFs have been converted into LMFs, and vice versa. Given the small population of LMFs, the latter effects are negligible relative to the stock of KMFs. The number of LMFs at any point in time also depends on past rates of creation and destruction as well as past rates at which KMFs have become LMFs, and vice versa. However, transitions between the KMF and LMF structures play a non-trivial role in determining how many LMFs there are at a point in time, because such flows are significant relative to the overall population of LMFs. Understanding these processes is therefore an important objective in explaining why LMFs remain rare. Section 10.2 begins with birth rates of new firms and considers why there might be a systematic bias favoring the KMF structure at this stage. Section 10.3 addresses worker buyouts of KMFs, and Sections 10.4 and 10.5 take up the opposite process, the conversion of LMFs into KMFs. I discuss the evidence concerning survival rates of LMFs and KMFs in Section 10.6. Section 10.7 takes a brief look at the effects of the business cycle on the LMF population, and Section 10.8 examines the tendency of LMFs to cluster in particular industries, geographical regions, and historical eras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→