The Effect of Study Design on the Reporting of Mortality Due to Colorectal Cancer in Adults with Mental Illness in Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Some studies suggest a higher case fatality from colorectal cancer (CRC) in psychiatric patients even though the incidence is no greater than in the general population. However, this finding is not universal and may be confounded by study design (for example, inception, compared with historical, cohort), mean cohort age, or delays in presentation with more advanced staging at diagnosis. We assessed how study design and cancer stage at presentation affected outcomes in psychiatric patients. METHODS: A retrospective historical cohort of CRC presentations was used comparing psychiatric patients with control subjects. Psychiatric status was defined by either health service use or psychotropic prescription, and outcomes by logistic or Cox proportional hazards regression. RESULTS: There were 3501 new presentations of CRC from 2001 to 2005. Psychiatric cases, as defined by in- or outpatient contacts, made up 15.9% (n = 558) of patients with CRC. There was no association between psychiatric status and stage at presentation, surgical intervention, or mortality after adjusting for confounders. There was a reduced likelihood of resection, an indicator of curative treatment, when on a selective serotonin reuptake inhibitor or serotonin noradrenergic reuptake inhibitor (n = 194; AOR 0.54; 95% CI 0.30 to 0.97) or antipsychotics (n = 28; AOR 0.27; 95% CI 0.08 to 0.92). CONCLUSIONS: The association between psychiatric status and CRC may vary by study design and how psychiatric status is defined. These factors should be considered when interpreting any association between mental illness and cancer. As in studies of all-cause and cardiac mortality, historical cohorts of prevalent psychiatric cases may be less sensitive than inception cohorts of new patients, possibly because the excess of deaths is greatest within 7 years of initial presentation for a psychiatric disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,175 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».