MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1746537890 · doi:10.1027/0227-5910.30.1.20

Therapeutic Effects of Psychological Autopsies

2009· article· en· W1746537890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial connectednessPsychologyNarrativeMeaning (existential)Therapeutic relationshipSuicide preventionPsychotherapistClinical psychologySocial psychologyMedicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several authors have observed a therapeutic impact of the psychological autopsy on the interviewee, although they do not explicitly define what aspects of the process were helpful. AIMS: This article aims to identify these therapeutic effects and to discuss their potential impact on participants' narratives. METHODS: This article derives from 35 psychological autopsy interviews that were conducted to better understand adolescent and young adult suicide. Interviews lasted approximately 6 to 8 h each and consisted of both a battery of questionnaires and open-ended questions. They were mostly conducted with the families of the deceased, including parents and siblings, and on occasion were done with a single family member or friend. The time elapsed since the suicide ranged from 6 to 18 months. RESULTS: Psychological autopsies were helpful to interviewees in allowing them to find meaning in the suicide, to find purpose through their altruistic participation, to obtain psychological support, to experience connectedness with others, to accept the loss as real, and to gain insight into their functioning. Negative reactions to the interviews, albeit uncommon, are also briefly described. CONCLUSIONS: We recommend that interviewers receive preparatory training and ongoing supervision while conducting interviews, to assure a reflective and professional stance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle