MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W174655586

Watershed Assessment of the Canaseraga Creek Watershed, Including Water Quality Analysis, SWAT Model, and Investigation of the Applicability of a Nutrient Biotic Index

2013· dissertation· en· W174655586 sur OpenAlex
Evan Rea

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSUNY Digital Repository Support (State University of New York System) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedEnvironmental scienceWater qualityNutrientHydrology (agriculture)Soil and Water Assessment ToolIndex (typography)SWAT modelWater resource managementGeographyEcologyEngineeringComputer scienceCartographyGeotechnical engineeringStreamflowDrainage basinBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearshore areas of Lake Ontario are suffering from persistent water quality impairments that were generally not resolved through programs such as the phosphorus abatement program and the Great Lakes water quality agreement. A major nearshore area of concern is the Rochester Embayment, which receives the discharge of the Genesee River. Due to the predominance of agriculture in the Genesee River basin and its largest tributary, Canaseraga Creek, agricultural areas were investigated using the segment analysis sampling technique and Soil and Water Assessment Tool (SWAT) modeling. Individual nonpoint areas were identified as nutrient sources as well as seven wastewater treatment plants. In general, loadings increased moving downstream as more source areas such as concentrated animal feeding operations, wastewater treatment plants, and small agricultural operations contributed to the nutrient load. Two tributaries, Twomile and Buck Run creeks, generally had the highest average annual concentrations and areal loadings of nutrients due to concentrated animal feeding operations (CAFOs) and dominance of agriculture in those areas. Observed loading data was used to calibrate a SWAT model for Canaseraga Creek. The most effective agricultural management practice was grassed waterways, while upgrading wastewater treatment plants to better (tertiary) treatment was also effective. By targeting just the areas that contribute the most P (Buck Run Creek, Twomile Creek, Groveland Flats) with grassed waterways, upgrading WWTPs, and stabilizing erodible main-stem streambanks, total phosphorus (TP) concentration was reduced by 31.4% from 104.3 ?g P/L to 71.6 ?g P/L. Of the three considered potential TP water quality targets (20, 45, 65 ?g P/L), the 65 ?g P/L target was attainable, while the 45 ?g P/L standard was not achieved but is believed to be possible with more intensive management practices. A nutrient biotic index (NBI) using TP and nitrate concentrations with observed macroinvertebrate communities was also used to evaluate appropriate water quality criteria. When comparing trophic state from the NBI with an external classification scheme based on chemistry, the NBI-P trophic state designations were observed to agree more often than the NBI-N. Several reasons for the discrepancies were determined, namely the use of nitrate instead of TN for the NBI-N, number of chemistry samples used, period of time which chemistry averages were taken, tolerance values that may not completely represent nutrient 'optima', and lack of scores for many taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle