Repeated biopsies in patients with prostate cancer on active surveillance: clinical implications of interobserver variation in histopathological assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the clinical implications of interobserver variation in the assessment of re-biopsies obtained during active surveillance (AS) of prostate cancer. PATIENTS AND METHODS: In all, 107 patients with low-risk prostate cancer with 93 diagnostic biopsy sets and 109 re-biopsy sets were included. The International Society of Urological Pathology 2005 Gleason scoring system was used for the histopathological assessment of all biopsies. Three different definitions of histopathological progression were applied. Unweighted and linear weighted Kappa (κ) statistics were used to compare the interobserver agreement. RESULTS: The overall Gleason score agreement was 68.8% with a weighted κ of 0.670. The interobserver agreement was 79.6% for meeting the AS selection criteria. According to the three progression definitions applied, overall agreement was between 80.7% and 89.0% with weighted κ values of 0.746-0.791. Treatment recommendations would have changed in up to 10.1% (95% confidence interval 5.4-17.7%) of the 109 re-biopsy sets. CONCLUSION: Kappa statistics showed strong agreement between the histological evaluations. However, up to 10% of patients on AS would receive a different treatment recommendation depending upon which histopathological evaluation of re-biopsies was used for treatment planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».