Equality and urbanism : an inquiry on egalitarian ethics in planning with a particular reference to the public consultation policy and the overdale approach to equal land-use opportunities of the Montreal Citizen's movement
Notice bibliographique
Résumé
In this normative inquiry, we will assess two planning policies that the Montreal Citizen's Movement (MCM), a municipal party of the left, experimented with while in power at the City of Montreal, from 1986 to 1994. The MCM implemented an unprecedented public consultation policy and it also wished to put in place a compensation policy for equal housing and land-use opportunities, which, effectively, it tried in a redevelopment project known as 'Overdale' in 1987. These two experiments were an attempt to tame the land-use market and to make it ethical. In assessing these experiments, we will first propose planning principles built on egalitarian ethics and, then, apply those egalitarian planning principles as evaluation criteria in the assessment. We will also examine similar experiments carried out elsewhere; we will compare the MCM public consultation policy with the Participative Budget of Porto Alegre, Brazil, and the Overdale experience of compensation with a case from Santa Monica, California. The MCM public consultation experiment was, without doubt, an exciting start that brought the politics of public deliberation to planning; however, we will argue that we need to put egalitarian constraints on planning deliberation if we want that deliberation to be not only a source of good planning but also of community building. We will also argue that the Overdale experiment of compensation is indeed a good source of heuristic learning on how to plan for equal land-use opportunities in a city of market liberalism such as Montreal. In this thesis we will persistently argue that we should appeal to egalitarian reason, in order to build a good and beautiful city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».