Central Venous Catheter‐Associated Bloodstream Infections in Hemodialysis Patients: Another Patient Safety Bundle?
Notice bibliographique
Résumé
In a previous issue of The Canadian Journal of Infectious Diseases & Medical Microbiology, we reviewed the ′Safer Healthcare Now!′ campaign′s focus on reducing central venous catheter (CVC)‐associated bloodstream infections (BSIs) as a way of improving patient safety (1). This initiative is focused on preventing CVC‐associated BSIs in intensive care units. However, other patient groups are also at risk for CVC‐related BSIs, suggesting that there are other individuals who would benefit from preventive efforts. A 1996 hospital‐wide survey of nosocomial bacteremia in an Israeli university hospital (2) found that 9% of infected patients were on chronic hemodialysis. Surveillance in 73 hospitals in England between 1997 and 2001 found a CVC BSI rate of 21/1000 nephrology patients at risk who were hospitalized in teaching hospitals (3). This rate was similar to that found in special care neonatal units, although not quite one‐half that of patients in a general intensive care unit. In a population‐based survey performed in the Calgary Health Region from 2000 to 2002 (4), hemodialysis (HD) posed the greatest risk (RR 208.7; 95% CI 142.9 to 296.3) for acquiring severe BSI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».