The impact of live trapping and trap model on the stress profiles of<scp>N</scp>orth<scp>A</scp>merican red squirrels
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Live‐capture is a necessary component for the scientific study and management of most mammals, but it may negatively affect their health and physiology. We compared blood parameters related to the stress response (nominal base levels) from red squirrels T amiasciurus hudsonicus after capture of up to 4.5 h in five different live trap models ( H ava‐hart, S herman, T omahawk 102, T omahawk 103 and ‘ S pecial S quirrel’ trap) with true base levels (obtained in less than three minutes). In addition, we evaluated the capture rate in the five trap models. We found that (1) prolonged time in live traps altered stress hormone concentrations compared with true base levels, but maximum corticosteroid‐binding capacity was unaffected; (2) squirrels captured in a trap model with reduced visibility (a roof cover – Hava‐hart) had significantly lower ( c. 50%) mean free cortisol levels compared with those captured in a trap model with full visibility ( T omahawk 102), but all other blood parameters were similar; (3) cortisol levels and white blood cell counts (mainly neutrophil counts) were positively related to duration of capture; (4) a non‐covered trap ( T omahawk 102) was most effective and fully covered trap ( S herman) was least effective at capturing squirrels. We discuss the use of effective, yet less stress‐inducing trap models to mitigate the stress caused by live‐capture on these animals. We conclude that covered traps such as the H ava‐hart may reduce trap‐induced stress in red squirrels, but at the same time also reduces their capture rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».