Notice bibliographique
Résumé
In his Metaphysics Aristotle repudiates the poets’ claim that envy ( phthonos ) is natural to the divine nature, citing the adage that bards tell many lies ( i .2, 982b32–983a4). The repudiation is noteworthy: Aristotle does not normally deny passions to gods or quarrel with poets. Presumably, it is indebted to his view that envy is named in a way that involves badness, is a wicked passion, and something that is felt by those who are bad ( N.E . ii .6, 11078a8–13; E.E . ii .3, 1221b18–23; Rh . ii .11, 1388a34–36). Even so, his repudiation provokes several questions. What is Aristotle’s understanding of envy and its wicked nature? How does this sort of badness compare to and contrast with inappropriate realizations of passions such as anger and fear? How do passions relate to the character of those who feel them? Does (and, if so, how does) Aristotle’s understanding of passions’ inappropriateness in ethical matters fit with his understanding of their value elsewhere? The essay to follow investigates these questions, beginning with Aristotle’s most pervasive thoughts on passions’ inappropriateness, and their connections to character (section 1). The baseness of wicked passions is then explored (section 2), followed by an examination of envy (section 3) and its baseness (section 4). That and how envy suits Aristotle’s doctrine of the mean is considered (section 5), as is the inappropriateness and appropriateness of passions in diverse domains (section 6).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,026 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».