Food politics: perspectives on food security in Central Africa
Notice bibliographique
Résumé
Food security is political. The identification of food insecurity and the development and implementation of responses to it are enveloped in layers of politics and power. This politics might not be as readily apparent in emergency situations where broad agreement on the need for a response is evident. But in the everyday governance of food it must not be forgotten that food security is a contested concept. This article offers a preliminary elucidation of this politics in the Central African context. To do so it presents findings from an analysis of publicly available information and media reports. This analysis hones in on the perspectives of differently situated stakeholders on food security imperatives in the Central African Economic and Monetary Community. To identify similarities and differences in the levels of emphasis different stakeholders place on different aspects of food security, the authors employ Olivier De Schutter's understanding of the relevant dimensions. Specific terms used in the presentation of food security information are associated with one of the three dimensions of food security advanced by De Schutter: availability, accessibility and adequacy. In light of this analytic approach, the article finds that stakeholders – including businesses, civil society groups, governments and multilateral and bilateral partners – do not necessarily articulate similar viewpoints on food security. There is simply no unified view on what should be done to advance food security in Cameroon, Central African Republic, Chad, Congo-Brazzaville, Equatorial Guinea or Gabon. That being said, the article does identify intriguing areas of convergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».