MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1747813785 · doi:10.1111/j.1742-1241.2006.00753.x

Management of acute bacterial rhinosinusitis: current issues and future perspectives

2006· review· en· W1747813785 sur OpenAlexaff
Martin Desrosiers, JM. Klossek, M. Benninger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineSinusitisAntibiotic resistanceAntimicrobialAntibioticsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute bacterial rhinosinusitis (ABRS), which manifests as an inflammation of at least one of the paranasal sinuses, is a major public health issue in developed countries. Diagnosis and treatment of ABRS can pose significant challenges in clinical practice, including difficulty in differentiation between viral and bacterial infection and a lack of simple, reliable and convenient methods for definitive diagnosis. Treatment choice is also a challenge because a decision is typically made empirically; therefore, the selection of therapy should be based on knowledge of local patterns of antimicrobial resistance, spectrum of activity against the most common ABRS pathogens (including those that are resistant to penicillins and macrolides) and pharmacodynamic potency. Current guidelines for diagnosis and treatment of ABRS in various countries share some similarities but also have important differences. Criteria for making the clinical diagnosis of sinusitis vary only slightly from country to country, while recommendations of therapy reflect the local impact of bacterial resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207